9月10日,得知胡佛教授去世的消息,令我感到非常震驚。8月5日,韋政通教授突然逝世,「思源學會」發起籌組治喪委員會,我打電話邀請胡佛教授擔任治喪委員,他在病榻上慨然允諾,不料事隔1個月,胡教授本人也仙逝了。
楊國樞、韋政通、胡佛相繼去世,象徵著一個世代的結束。1970年代初期,楊國樞、胡佛和一批號稱自由派的知識分子,以《大學雜誌》為基地,發起「革新保台」運動。台灣社會走向民主之後,他們又以《中國論壇》為基地,繼續針貶時政。接著又模倣「費邊社」,以「論政而不參政」為號召,組織「澄社」。 楊國樞教授是個重感情的人。後來「澄社」分裂,胡佛、韋政通相繼退出。及至「澄社」異化成為「政務官訓練班」,許多人都以「澄社社員」作為官場的晉身之階,「澄社」被人批評為「混社」。有一次,我問楊國樞教授:為什麼還不退出?他說:他是「澄社」的創始人,不忍心這樣做。以後他就很少再對時事發表評論。 2005我出版《一中兩憲:兩岸和平的起點》,特別邀請楊國樞、胡佛寫序言,他們兩人都二話不說,立即答應。是年年底,他們更與6位中研院院士發表〈兩岸和平論述:和平中國運動的起點〉,希望能夠發起「和平中國運動」,消弭兩岸危機,促成中華民族的再發展。然而,這樣的呼籲不僅沒有獲得社會的重視,反倒遭到獨派的冷言批判。 胡佛教授晚年,不僅批評台灣的選舉,因為藍綠相爭,己經使台灣陷入「民主憲政的困境」;而且抨擊政論節目上的名嘴,每天只想討好觀眾。2010年,他更批評台灣的歷史教科書只看到近400年的台灣,造成學生「眼光短淺」。這個時候,楊國樞教授已經罹患失智症,再也無法對時事發表任何評論了。而胡佛在他的風燭餘年,仍就秉持他一貫的學術良知批評時政。 去年底胡佛在接受媒體訪問時表示:「兩岸統一是最高的道德」,把台灣推向台獨是經不起考驗的「假道德」。他明確地主張「議統」。就我對這幾位前輩的瞭解來看,這可以說是胡佛教授的終極關懷。用媒體人王健壯的語言來說,台灣的學術社群必須多幾個像他們那樣的知識分子,敢於出來「議統」;甚至還要有人敢於擔任兩岸之間的「中介人士」,台灣才有可能走出當前「民主憲政的困境」。否則,追念楊國樞只是在「消費他」而己。 民主憲政也是胡佛教授畢生努力的目標,曾經一度民主化的進程走得順利,好像距離近了,但是現在的台灣政治似乎離民主憲政越來越遠。而我們的學術社群還有這樣的知識分子嗎? 黃光國 國立台灣大學心理系名譽教授 2018.09.15 轉載自 中時電子報
0 評論
您的評論將在核准後發佈。
發表回覆。 |